Sala cuna universal: inician votación en particular

Valparaíso, 1 septiembre 2026.-      21:46 pm

La Sala continuará el próximo martes 8 de septiembre, el debate en particular del proyecto que equipara el derecho de sala cuna para las trabajadoras, los trabajadores y los independientes, y crea un fondo solidario para tal efecto, el que cursa primer trámite.

En la primera jornada, las y los legisladores comenzaron el debate y la votación del articulado, haciendo presente las distintas visiones que existen sobre el financiamiento del Fondo que solventará el beneficio; el estándar de calidad que tendrán los establecimientos que prestarán el servicio; la concentración de la oferta y el carácter universal del derecho de sala cuna. Sin embargo, durante la sesión se registraron manifestaciones en las tribunas, por lo que se procedió al desalojo del público presente, según contempla el Reglamento del Senado, para resguardar el normal desarrollo de la sesión.

PROYECTO

Las comisiones de Educación y Hacienda aprobaron en lo sustancial:

• Eliminar la exigencia actual de que las empresas deban contar con 20 o más mujeres contratadas para garantizar el derecho a sala cuna. Ahora la obligación aplica desde el primer contrato.

• Extender el derecho de sala cuna a trabajadoras, trabajadores dependientes e independientes, incorporando un enfoque de corresponsabilidad que incluye a madres, padres y cuidadores legales.

• Crear un fondo común para financiar el sistema.

• Establecer un mecanismo mixto que contempla una cotización adicional (de 0,35%), compensada en paralelo con una reducción idéntica en las cotizaciones del empleador al seguro de cesantía, además de un aporte fiscal inicial estimado en 11.631 UTM.

• DEBATE

  El presidente de la Comisión de Educación, el senador Gustavo Sanhueza explicó que en la instancia se escucharon a más de 20 especialistas en el área y actores relacionados. “Los acuerdos dicen relación con la facultad que tendrán los trabajadores de acceder a la sala cuna para dar alimento a sus hijos, la cotización destinada para ello, el fondo relacionado y su financiamiento”, hizo ver.

  Luego el ministro del Trabajo, Tomás Rau explicó los alcances del proyecto asegurando que “no se trata solo de sala cuna sino de libertad para las mujeres. El sistema actual encarece la contratación de mujeres. Esto es especialmente importante hoy frente a la alta tasa de desempleo”.

  Por su parte, la ministra de Educación, María Paz Arzola aseguró que “no se merma la calidad, sino que busca absorber la mayor demanda que se registrará. La autorización de funcionamiento no implica una certificación transitoria. Solo hay una diferencia jurídica”.

  La ministra de la Mujer y Equidad de Género, Judith Marín comentó que “de acuerdo a un estudio de Cadem y Chile Mujeres, más del 20% de las mujeres señala que la falta de apoyo respecto del cuidado de sus hijos es la principal barrera de entrada al mundo laboral. Ninguna mujer debería elegir entre cuidar y trabajar”.

  Durante el debate hicieron uso de la palabra los y las senadoras Claudia Pascual, Paulina Vodanovic, Vanessa Kaiser, Pedro Araya, Yasna Provoste, Beatriz Sánchez, Ricardo Celis, Danisa Astudillo, Alejandra Sepúlveda, Ximena Ordenes, Miguel Ángel Calisto, Vlado Mirosevic, Iván Flores, Fabiola Campillai, Gastón Saavedra y Enrique Lee.

  Quienes criticaron la propuesta comentaron que la indicación sustitutiva del Ejecutivo “relativiza la obligación del empleador de disponer este derecho”, “baja los estándares de calidad de las salas cuna para acceder al fondo”, “genera un derecho a costa del seguro de cesantía”, “incrementará la segregación social dada la mercantilización de la educación inicial” y “el derecho dependerá del bolsillo de las familias”.

  Una serie de legisladores y legisladores analizaron las consecuencias de “echar mano al seguro de cesantía, en particular su flujo futuro”. También se hizo ver que “hay un problema con la distribución de los costos. ¿Hemos distribuido bien la carga entre las empresas que ya entregan el servicio y las que ahora lo consideraran?”.

  Sobre la gradualidad de 4 años, un sector planteó que “cuesta entender que las trabajadoras de casa de casa particular deban esperar un año adicional para acceder a un derecho que se supone universal”. Respecto al financiamiento del fondo, se aseguró que “ni el Estado ni los empleadores aportarán a éste”.

  “En la tramitación nos preguntamos ¿qué derechos estamos creando, bajo qué estándares y quién lo va a pagar? El trabajador hace posible el ejercicio del derecho, pero quienes lo reciben son los niños. No puede describirse una sala cuna solo como el lugar donde los papás dejan a sus hijos mientras trabajan”, se indicó.

  Por otra parte, la Sala analizó el telón de fondo, planteándose que “estamos en medio de una alicaída economía y una baja natalidad”, por lo que se enfatizó que “no podemos seguir esperando. ¿De dónde financiamos más y mejores derechos sociales?”.

  A su vez, se profundizó en el “apego afectivo seguro como una necesidad que ese determinante en la formación de los menores. Es importante garantizar el apego» y se realizó un llamado a «integrar en esta mirada también al niño”.

  VOTACIONES

  Las enmiendas aprobadas unánimente en la Comisión de Educación fueron respaldadas por la Sala por 30 votos. Corrieron la misma suerte, los cambios unánimes despachados por la Comisión de Hacienda, los que recibieron 22 votos a favor, 13 en contra y una abstención. Luego se apoyó con 40 votos a favor, una norma relacionada con la creación de la Comisión Técnica de Financiamiento y Sustentabilidad del Fondo de Sala Cuna.