Qué hay detrás de la dura advertencia de defensa de Vivanco sobre 4 jueces que votaron igual que ella
El abogado de Vivanco desplegó este jueves una línea de defensa que estaría destinada a generar alarma en el Poder Judicial: que la responsabilidad por sus cuestionados fallos también es de los jueces que votaron como ella. Vale decir: o todos son culpables o ninguno. Además, podría ser leída como una amenaza de tirar el mantel si es condenada.
Jueves, 29 enero 2026.- 19:12 pm
Ex-Ante
El abogado de la ex ministra de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, Jorge Valladares, inició sus alegatos este jueves en la audiencia de formalización de la ex jueza, acusada de cohecho y la lavado de activos. Valladares argumentó que la acusación también tendría que incluir a magistrados de la Tercera Sala que votaron como ella en los cuestionados fallos sobre la Trama Bielorrusa, y recordó que “hay otros cuatro miembros del tribunal”.
“No se atreven a hablar de torcida administración de justicia, porque, en definitiva, tendríamos que tener no uno, sino cinco ministros sentados aquí”, afirmó Valladares. “El cohecho, en los términos en que ha sido planteado, no es suficiente ni eficiente para provocar el acontecimiento.
“Hay una absoluta falta de sentido de realidad en entender que alguien, por (…) tener un grado de íntima amistad con una de las partes —porque además, dicho sea de paso, es uno de los abogados—, se habría terminado provocando un perjuicio a la gigante, a la megaestatal (alude a Codelco)”, continuó.
“Si uno quiere poner el conflicto en relevancia jurídico-penal, aquí lo que debería decir Codelco es que hubo torcida administración de justicia, no cohecho, porque, en definitiva, no es uno, sino que 5 ministros los que participan”.
“Es más, tendría la complicidad del prosecretario, que tendría la complicidad de la relatora y, en general, de todos quienes, de alguna manera, tenían la obligación de denuncia”.
La acusación contra Vivanco se basa, entre otras evidencias, de que mantenía amistad con los abogados Mario Vargas y Eduardo Lagos, representantes del consorcio chileno-bielorruso Belaz Movitec SpA (CBM), y que habría recibido coimas por votar en un litigio de esa empresa contra Codelco.
Los integrantes de la Tercera Sala que votaron a favor del consorcio son los siguientes: Mario Carroza (6 de los 9 fallos del caso); María Angelica Benavides, abogada integrante (6); Adelita Ravanales (3); Sergio Muñoz (2); Diego Simpertegui (2).
La lista también incluye a otros 15 magistrados o abogadas que votaron entre 1 y 2 veces en la misma línea.
Efecto dominó. El argumento de Valladares pretende demostrar que los fallos colegiados y unánimes constituyen un “aval de legalidad”. Si es acogida esa tesis, implicaría necesariamente investigar y potencialmente procesar a todos los jueces que participaron en las resoluciones cuestionadas.
Los más expuestos serían Carroza, Benavides y Simpertigue, quienes votaron consistentemente junto a la exministra.
De las nueve resoluciones del máximo tribunal entre 2023 y 2024, sólo en una no se le dio la razón a los bielorrusos. Fue la única en que no participó Vivanco. Sin embargo, a los pocos días esa sentencia fue dejada sin efecto y votada nuevamente, esta vez a favor y con la presencia de la ex jueza.
El ex magistrado Sergio Muñoz reveló recientemente que el juez Jean-Pierre Matus había dejado la Tercera Sala y le advirtió que Vivanco “terminaría metiéndonos en un problema”.
Al insistir en que la responsabilidad penal no puede recaer únicamente sobre Vivanco sin incluir a quienes votaron con ella, el abogado buscaría establecer que o todos son culpables o ninguno lo es.
